Formación de analistas de inteligencia en América Latina

Resumen

La formación de analistas de inteligencia estratégica es uno de los pilares fundamentales (y menos examinados) de la capacidad de un Estado para anticipar amenazas y proteger sus intereses. El siglo XXI, con la hibridación de las amenazas, la irrupción de la inteligencia artificial y la reconfiguración multipolar del poder, exige un analista cualitativamente distinto del que producían los modelos del siglo XX. El documento define un modelo de competencias en cinco dominios, lo contrasta con los estándares internacionales (ICD 610, IAFIE) y las cuatro convergencias de los sistemas de mayor calidad, mapea las escuelas y programas de los 33 Estados de América Latina y el Caribe, analiza el impacto de la IA en el oficio y propone un centro regional de formación que estandarice la profesión y refuerce la autonomía analítica. Cerca de la mitad de los sistemas formativos son frágiles o dependientes de la instrucción militar, policial o extranjera.

Palabras clave

Autonomía analítica; centro regional; competencias; formación; técnicas analíticas estructuradas.

The training of intelligence analysts in Latin America and the Caribbean

A competency-based model for analysts, mid-level managers and directors, and the case for a regional training center

Abstract

Training strategic-intelligence analysts is one of the essential (and least examined) pillars of a state’s capacity to anticipate threats and protect its interests. The 21st century, with hybrid threats, the rise of artificial intelligence and the multipolar reconfiguration of power, demands an analyst qualitatively different from the one 20th-century models produced. This document defines a five-domain competency model, benchmarks it against international standards (ICD 610, IAFIE) and the four convergences of the highest-quality systems, maps the intelligence-training schools and programs of the 33 states of Latin America and the Caribbean, analyzes AI’s impact on the craft, and proposes a regional training center to standardize the profession and reinforce analytic autonomy. Nearly half of these training systems are fragile or dependent on military, police or foreign instruction.

Keywords

analytic autonomy; competencies; regional center; structured analytic techniques; training.

Para citar este documento

Porterrieu, M. (2026). La formación de los analistas de inteligencia en América Latina y el Caribe (Documento de Información 34/2026). Minerva Institute.

1. La formación como eslabón olvidado

Existe una paradoja en el corazón de los sistemas de inteligencia: las instituciones cuya función es anticipar el futuro son, con frecuencia, las menos preparadas para anticipar su propia transformación. En América Latina y el Caribe, esa paradoja se concentra en un eslabón decisivo y sistemáticamente descuidado: la formación de los analistas. La calidad del conocimiento anticipado que un Estado produce no reside en los sensores ni en las bases de datos, sino en el juicio de profesionales formados para transformar información en advertencia y advertencia en decisión. Sin embargo, mientras los servicios invierten enormes recursos en comprender a los actores externos, invierten muy poco en su propia transformación interna, empezando por la formación de sus cuadros.

El campo de los estudios de inteligencia en la región tiene una deuda pendiente con la dimensión pedagógica. Pero el momento es propicio: varios Estados atraviesan reformas que incluyen el mandato de reestructurar sus escuelas (el caso argentino, con los Decretos 614 y 615 de 2024 y el Decreto 941/2025, es el más nítido; la Escuela Nacional de Inteligencia publica una Revista desde 2022, y la ABIN brasileña coordina desde su Escuela de Inteligencia (ESINT) ejercicios prospectivos). Esa coincidencia entre urgencia global y oportunidad institucional abre una ventana que este documento busca ayudar a aprovechar con evidencia comparada.

2. Del paradigma policial-militar a la inteligencia estratégica

La transformación más profunda que exige el siglo XXI no es tecnológica sino de propósito: dejar atrás la inteligencia concebida como vigilancia interior de matriz policial-militar y refundarla como inteligencia estratégica al servicio de los intereses vitales del Estado y de la región. Buena parte de los sistemas latinoamericanos nacieron (o se consolidaron) bajo una lógica de seguridad interior heredada de la Guerra Fría y de los regímenes autoritarios, que todavía condiciona las culturas institucionales y los currículos de formación.

La hibridación de las amenazas (que diluye las fronteras entre guerra y paz, actor estatal y no estatal, seguridad interior y defensa exterior) exige una integración disciplinaria que los modelos formativos compartimentados no pueden ofrecer. Un currículo que sigue formando «vigilantes» producirá servicios de seguridad interior más eficientes; uno que forma «analistas estratégicos» producirá inteligencia para decidir. La diferencia no está en el equipamiento, sino en el marco conceptual, la ética y el propósito que la escuela transmite: cambia el destinatario (del gobierno de turno al Estado y sus intereses vitales), el método (de la vigilancia a la anticipación) y el modo de formar (del cuartel a la universidad y la escuela abierta). Cambiar el paradigma empieza en el aula.

3. El analista del siglo XXI, cinco dominios de competencia

Definir qué competencias necesita el analista contemporáneo es la condición previa de toda reforma formativa. El Marco de Competencias Estratégicas las organiza en cinco dominios interdependientes; ninguno es prescindible: un analista sólido en lo metodológico pero ciego a lo tecnológico, o brillante en lo sustantivo pero incapaz de comunicar al decisor, falla en el punto donde la inteligencia se vuelve útil. Un sistema maduro no «dicta cursos»: certifica niveles de dominio verificables en cada competencia, con indicadores observables.

Tabla 1 · Los cinco dominios de competencia del analista

Dominio	Competencias centrales	Indicador de dominio verificable
D1 · Analítico-metodológico	Ciclo de inteligencia; técnicas analíticas estructuradas (ACH, red team, pre-mortem, devil’s advocate); gestión de la incertidumbre; escritura estimativa	Produce estimaciones con SAT explícitas; usa expresiones probabilísticas estandarizadas; genera hipótesis alternativas
D2 · Tecnológico-digital	OSINT con herramientas; análisis y visualización de datos; pensamiento crítico algorítmico; seguridad operacional; detección de desinformación	OSINT verificable; identifica sesgos en outputs de IA; distingue fuentes manipuladas
D3 · Sustantivo-estratégico	Amenazas híbridas; crimen organizado transnacional; geopolítica multipolar; seguridad económica y recursos estratégicos; terrorismo	Análisis multidimensional; vínculos crimen-política-economía; estimaciones de largo plazo
D4 · Comunicacional-productivo	Formatos de inteligencia (informe, estimación, alerta); comunicación oral al decisor; equipos interdisciplinarios; coordinación interagencial	Documentos con estándar del campo; honestidad sobre la incertidumbre; alcanza el nivel ministerial
D5 · Ético-normativo	Marco jurídico; ética e integridad analítica; resistencia a la politización; control democrático; derechos humanos; memoria institucional	Aplica el marco vigente; resiste la politización; comprende la supervisión democrática

4. No solo analistas, mandos medios y directivos

La formación suele concentrarse en el analista y olvidar a quienes lo conducen. Pero buena parte de los fracasos de los servicios latinoamericanos no son de análisis, sino de conducción: politización, ausencia de planificación por requerimientos, presupuestos mal gestionados y culturas cerradas. Un sistema de inteligencia necesita tres tipos de profesionales formados: el analista, que produce el conocimiento; el mando medio, que traduce la dirección política en requerimientos, coordina equipos y asegura la calidad; y el directivo, que conduce la institución, la protege de la politización, gestiona sus recursos y la conecta con el decisor y con el resto del Estado. Formar solo al primero y dejar a los otros dos a la improvisación o al ascenso por antigüedad es una de las causas estructurales de la baja calidad de la inteligencia regional.

Un director de inteligencia mal formado puede neutralizar el trabajo de cien analistas excelentes; uno bien formado multiplica su valor. El itinerario de gestión y conducción debe cubrir la dirección de servicios y su gobernanza, la planificación por requerimientos (PIR/EEI) y el presupuesto, el liderazgo de equipos analíticos interdisciplinarios, la relación con el poder político y con el poder judicial, la ética pública y el control democrático.

5. Modelos internacionales y las cuatro convergencias

El análisis comparado de los sistemas de mayor calidad revela que sus aciertos no son accidentales: convergen en cuatro rasgos estructurales, transferibles con adaptación. Norteamérica aporta estándares codificados (la ICD 610 define las competencias de la fuerza laboral de inteligencia y la ICD 203, los estándares analíticos) y una asociación profesional, la IAFIE, que acredita programas y certifica la práctica. Europa continental ofrece el modelo español (cercano en lengua y cultura, con posgrados universitarios articulados al CNI) y el modelo dual alemán, que combina teoría y práctica supervisada. La lección transversal es la misma: la calidad no depende de un edificio, sino de estándares, acreditación y vínculos institucionales sostenidos.

Tabla 2 · Las cuatro convergencias de los sistemas de mayor calidad

Convergencia	Contenido
1 · Evaluación externa institucionalizada	Acreditación y revisión independiente de la calidad de la formación.
2 · Diferenciación curricular por niveles	Trayectorias reales por función, no cursos indiferenciados.
3 · Técnicas analíticas estructuradas (SAT)	ACH, red team y pre-mortem como columna metodológica común.
4 · Articulación con la universidad civil	Masa crítica académica y cultura de inteligencia sin perder la conducción estratégica.

6. El ecosistema de formación y el desarrollo divergente

El salto de calidad de los sistemas maduros ocurrió cuando la inteligencia se convirtió en disciplina académica reconocida, con programas universitarios civiles, multidisciplinarios y articulados con el Estado. La articulación con la universidad civil cumple tres funciones que ninguna escuela cerrada sustituye: aporta masa crítica académica y actualización disciplinaria; forma a analistas y decisores fuera de las agencias; y genera «cultura de inteligencia», una comprensión pública e informada de para qué sirve (y para qué no) la inteligencia en una democracia. Pero la formación no ocurre solo en las universidades ni solo en las agencias: coexisten cinco tipos de instancias que rara vez se articulan entre sí.

Tabla 3 · El ecosistema de formación en inteligencia de la región

Tipo de instancia	Ejemplos	Función formativa
Escuelas de las agencias	ESICI (Colombia), ESISEN (México), ENI (Argentina), ESINT–ABIN (Brasil), ENI–DINI (Perú), Academia de la ANI (Chile)	Forman el cuadro propio; núcleo del sistema nacional
Escuelas militares y de defensa	Escola Superior de Guerra (Brasil), colegios de defensa nacional, escuelas de inteligencia militar	Inteligencia estratégica y de defensa; la tradición más antigua
Academias policiales de inteligencia	ESICI «BG Charry Solano» (Colombia); unidades de inteligencia de las policías	Inteligencia criminal y de seguridad interior
Universidades civiles	Anáhuac (México), UNLP e IUPFA (Argentina), Universidad de Murcia (España)	Cultura de inteligencia; masa crítica académica
Think tanks y centros de pensamiento	RESDAL, FLACSO, William J. Perry Center (NDU), CEEEP (Perú), Real Instituto Elcano, Fundación Sherman Kent	Investigación, doctrina, redes de expertos y formación de decisores

El desarrollo de los estudios de inteligencia ha sido divergente: maduro en Norteamérica y el Reino Unido, consolidado en Europa continental y fragmentario en América Latina, donde la formación depende de iniciativas aisladas, ciclos políticos y liderazgos individuales más que de arquitecturas estables. Swenson y Lemozy documentaron cómo Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú avanzaron por caminos distintos, marcados por sus transiciones democráticas y la memoria de los abusos del pasado; dos décadas después persiste el rasgo de fondo: la formación es el componente que más depende de la voluntad política del momento y el que menos se ha institucionalizado con estándares estables.

7. Mapa formativo de los 33 estados

El mapeo de la capacidad formativa confirma la divergencia: un núcleo reducido con escuelas consolidadas y una mayoría con capacidad incipiente o dependiente de la formación militar, policial o extranjera. Solo seis Estados sostienen escuela consolidada, cinco están en reforma, nueve tienen programas parciales, ocho son incipientes o dependientes y cuatro operan bajo lógica de régimen. La tabla siguiente ubica a cada Estado por su escuela o agencia formativa y su oferta civil o académica; la indicación «Sin oferta civil abierta» señala ausencia de posgrado civil abierto al público.

Tabla 4 · Formación institucional y civil en inteligencia por Estado (corte: 12 de julio de 2026)

Estado	Escuela / agencia formativa	Formación civil / académica	Perfil
Argentina	ENI (en reestructuración)	Maestría (UNLP); Especialización (UNDEF)	Escuela · en reforma
Bolivia	Academias militares/policiales	Sin oferta civil abierta	Incipiente
Brasil	Escola de Inteligência (ESINT) – ABIN	Posgrados en defensa (ESG)	Consolidada
Chile	ANI + escuelas militares	Magíster (ANEPE)	En Desarrollo
Colombia	ESICI «BG Charry Solano» (1985)	Maestría en Int. Estratégica (ESICI)	Consolidada
Ecuador	Formación del nuevo sistema (ex-SENAIN)	Sin oferta civil abierta	Programa parcial
Guyana	Intel. de la GDF + Reino Unido	Sin oferta civil abierta	Dependiente
Paraguay	SNI + academias militares	Sin oferta civil abierta	Programa parcial
Perú	ENI – DINI/SINA	Maestría (CAEN)	Escuela · afectada
Surinam	Capacidad mínima	Sin oferta civil abierta	Incipiente
Uruguay	SIEE	Especialización (CALEN)	Programa · civil
Venezuela	Escuelas del SEBIN/DGCIM	Sin oferta civil abierta	Régimen · opaco
México	ESISEN (2009) – CNI; CESNAV	Lic. y posgrado (Anáhuac); Maestría (INAP)	Consolidándose
Guatemala	SIE / academias	Sin oferta civil abierta	Incipiente
El Salvador	OIE (formación interna)	Sin oferta civil abierta	Interno · opaco
Honduras	DNII / academias	Sin oferta civil abierta	Incipiente
Nicaragua	Escuelas del aparato de seguridad	Sin oferta civil abierta	Régimen · opaco
Costa Rica	DIS (formación civil)	Sin oferta civil abierta	Civil · limitado
Panamá	CSN / academias de seguridad	Sin oferta civil abierta	Incipiente
Belice	Formación policial / Commonwealth	Sin oferta civil abierta	Dependiente
Cuba	Escuelas del MININT / DI	Sin oferta civil abierta	Muy desarrollada · opaca
Rep. Dominicana	DNI + inteligencia policial	Sin oferta civil abierta	En Desarrollo
Haití	Sin capacidad (ANS en reconstrucción)	Sin oferta civil abierta	En colapso
Jamaica	MOCA + programas regionales	Sin oferta civil abierta	Especializada
Trinidad y Tobago	SSA + IMPACS (Cyber Fusion Unit)	Sin oferta civil abierta	Hub regional
Bahamas	Formación policial + RSS	Sin oferta civil abierta	Dependiente
Barbados	Special Branch + sede del RSS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · sede
Antigua y Barbuda	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común
Dominica	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común
Granada	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común
S. Cristóbal y Nieves	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común
Santa Lucía	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común
S. Vicente y Granadinas	RSS / CARICOM-IMPACS	Sin oferta civil abierta	Dependiente · común

Tabla 5 · Programas universitarios civiles de inteligencia (selección)

Programa	Institución / país	Nivel y rasgo
Intelligence Studies / Applied Intelligence	Mercyhurst University (EE. UU.)	Grado y maestría; pionera de la educación civil (CIRAT)
Master’s in Applied Intelligence	Georgetown University (EE. UU.)	Maestría; análisis crítico y comunicación
MA in Intelligence and Security Studies	Brunel University London (RU)	Maestría; estudios de inteligencia y seguridad
Intelligence & War Studies	King’s College London (RU)	Posgrados; masa crítica académica
Grados y maestrías	National Intelligence University (EE. UU.)	Universidad acreditada del Estado; syllabi públicos
Licenciatura en Inteligencia Estratégica	Universidad Anáhuac (México)	Primer grado civil en inteligencia de ALC
Maestría en Inteligencia Estratégica Nacional	Universidad Nacional de La Plata (Argentina)	Maestría acreditada (CONEAU)
Diplomado en Seguridad e Inteligencia Estratégica	Universidad de Murcia (España), con Anáhuac	Doble titulación; puente iberoamericano

8. Estandarizar, un lenguaje común

La suma de sistemas nacionales divergentes no equivale a una comunidad profesional regional. Sin estándares comunes, cada Estado forma a sus analistas en un lenguaje distinto, con métodos distintos y niveles de calidad incomparables. Estandarizar no es uniformar: es definir un piso común verificable (qué debe saber y saber hacer un analista certificado) que permita tres cosas hoy imposibles: comparar la calidad de la formación entre países, interoperar en operaciones y análisis conjuntos, y construir la confianza profesional que sostiene toda cooperación. Es, en el plano formativo, lo que el sistema Admiralty y la escala de Kent son en el plano de las fuentes y las estimaciones: un lenguaje común. Los referentes existen y son adaptables: la ICD 610 ofrece un directorio de competencias, la ICD 203 los estándares analíticos y la IAFIE un modelo de acreditación de programas. La matriz de madurez formativa muestra que la evaluación externa y la incorporación de tecnología/IA son las dimensiones más rezagadas de forma transversal: un estándar regional que empiece por esas dos produciría el mayor salto agregado con el menor esfuerzo nacional.

9. La inteligencia artificial y el futuro del analista

La inteligencia artificial no vuelve prescindible al analista: desplaza el centro de gravedad de su trabajo. Las tareas de recolección y procesamiento se automatizan; el valor humano se concentra en el juicio, la formulación de hipótesis, la advertencia y la responsabilidad ética. Un currículo que no forme el «pensamiento crítico algorítmico» (la capacidad de interrogar, auditar y desconfiar de los resultados de la IA) formará analistas obsoletos antes de graduarlos. Este desplazamiento redefine también la formación del directivo, que deberá aprender a conducir equipos híbridos (humanos y algorítmicos) y a rendir cuentas por decisiones asistidas por IA. La región tiene aquí una oportunidad singular: al partir con menos capas heredadas, puede diseñar currículos nativos de la era de la IA sin la inercia de los grandes sistemas.

Tabla 6 · Cómo la IA reconfigura las tareas del analista

Se automatiza (la máquina)	Se humaniza (el analista)
Recolección y triaje de grandes volúmenes	Juicio y formulación de hipótesis
Traducción y transcripción	Advertencia estratégica y contexto
Detección de patrones y anomalías	Auditoría crítica de los resultados de IA
Primeros borradores y resúmenes	Responsabilidad ética y ante el decisor

10. Autonomía analítica y redes de formación

La calidad de la inteligencia que un Estado produce depende también de la autonomía analítica de sus analistas: su capacidad de construir juicios propios sobre el entorno estratégico desde la perspectiva de los intereses nacionales, y no como reflejo de categorías, prioridades y marcos importados de las potencias con las que se coopera. La cooperación internacional es valiosa e inevitable para servicios de escala media, pero lleva implícita una asimetría de poder: los marcos conceptuales y las metodologías con que se forma a un analista están cargados de las perspectivas de quienes los desarrollaron. Un analista que ve su región solo a través de categorías elaboradas en Washington, Londres, Moscú o Beijing tendrá dificultades para detectar los ángulos en que la situación de su país difiere de la de sus socios. La respuesta no es rechazar la cooperación, sino gestionarla con sofisticación: una red regional de formación, con doctrina y categorías propias, es precisamente el instrumento que profesionaliza sin subordinar.

11. El modelo a instrumentar (MGCE) y el Centro Regional (CRFIE)

El documento propone instrumentar el Modelo de Gestión por Competencias Estratégicas (MGCE), que cruza competencia, trayectoria y función en una matriz que permite una certificación común y comparable entre países. Cada competencia se recorre a lo largo de cuatro trayectorias (fundamentos, aplicación autónoma, especialización y dirección) y cada función se ubica en el tramo que le corresponde, de modo que el mismo marco forma al analista que ingresa, al analista autónomo, al mando medio y al directivo, sin multiplicar programas ni improvisar itinerarios. Sobre esa base se propone un Centro Regional de Formación en Inteligencia Estratégica (CRFIE) que estandarice la profesión, articule las escuelas nacionales existentes como nodos de una red (y no como una institución que compita con ellas) y ofrezca a los Estados sin capacidad propia una vía de acceso a formación acreditada. Es el desarrollo natural de la escuela común planteada en el Análisis Estratégico N.º 08, con apoyo en la Alianza Sudamericana y, para el Caribe, en IMPACS y el RSS.

Tabla 7 · El modelo por nivel y función en la escuela regional

Función	Trayectoria	Dominios prioritarios	Certificación regional
Analista (ingreso)	T1 · Fundamentos	D1, D2 y D4 (base); D5 (marco)	Certificación básica de analista
Analista autónomo	T2 · Aplicación autónoma	D1, D2, D3 y D4	Analista estratégico certificado
Especialista / mando medio	T3 · Especialización y liderazgo	D3 (en profundidad), D1, D4 + coordinación	Especialista / mando certificado
Directivo	T4 · Dirección	D5, gestión y conducción; D3 estratégico	Directivo de inteligencia certificado

12. Hoja de ruta y recomendaciones

La construcción se propone en tres fases, alineadas con la hoja de ruta del sistema de inteligencia regional del N.º 08: estándar común (2026-2028: marco de competencias y certificación, célula OSINT/IA formativa, red de escuelas); red operativa (2028-2031: intercambio de analistas, revista regional, observatorio de la formación e incorporación del Caribe vía IMPACS/RSS); e institución con personalidad propia bajo el paraguas de la OEA (2031-2036). Empezar por el estándar y la certificación, y no por los edificios, es lo que hace la reforma barata, rápida y resistente a las alternancias políticas.

Recomendaciones prioritarias: R1, adoptar un marco regional de competencias del analista, con la ICD 610 como referencia adaptable; R2, crear una certificación regional con evaluación externa, al estilo de la IAFIE; R3, articular las escuelas existentes (ESICI, ESINT, ESISEN, ENI, ANEPE, CALEN, DINI) como red, no crear una nueva institución; R4, incorporar la IA y el pensamiento crítico algorítmico al currículo; R5, institucionalizar las técnicas analíticas estructuradas y la escritura estimativa como columna metodológica; R6, articular la formación con la universidad civil sin perder la conducción; R7, lanzar un programa de intercambio de analistas y una revista regional de acceso abierto; y R8, reforzar la autonomía analítica con doctrina y categorías propias de la región. Estandarizar la formación en la región no es un lujo académico: es la condición para que la inteligencia latinoamericana deje de reaccionar y empiece, de verdad, a anticipar.

Mariana Porterrieu

Presidente – Fundación Sherman Kent

Bibliografía y referencias

Fuentes base y producción de la Fundación Sherman Kent

Porterrieu, M. (2026). La formación de los analistas de inteligencia en América Latina y el Caribe (Análisis Estratégico N.º 09). Fundación Sherman Kent. https://fundacionkent.org/la-formacion-de-los-analistas-de-inteligencia-en-america-latina-y-el-caribe/

Glavinich, E. (2026). Los servicios de inteligencia de América Latina y el Caribe (Análisis Estratégico N.º 08). Fundación Sherman Kent. https://fundacionkent.org/los-servicios-de-inteligencia-de-america-latina-y-el-caribe/

Porterrieu, M. (2026). Formación por competencias para analistas de inteligencia estratégica [Tesis de maestría, Universidad Nacional de La Plata].

Sánchez Piedrahita, R. (2026). Desarrollo divergente de los estudios de posgrado en inteligencia: análisis comparado de factores institucionales, epistemológicos y culturales. Revista de Inteligencia y Seguridad, (5). INAP.

Swenson, R. G., & Lemozy, S. C. (Eds.). (2009). Profesionalismo de inteligencia en las Américas. CSIR / JMIC-DIA.

Estévez, E. E. (2022). Desafíos actuales de inteligencia en América Latina: legados, democratización, prioridades y dimensiones estratégica y criminal. Revista de la Escuela Nacional de Inteligencia.

Agência Brasileira de Inteligência (ABIN). (2025). Desafios para o Brasil 2025 (ejercicio prospectivo de la ESINT).

Estándares, instituciones y doctrina analítica

Clark, R. M. (2020). Intelligence analysis: A target-centric approach (6th ed.). CQ Press.

George, R. Z., & Bruce, J. B. (Eds.). (2008). Analyzing intelligence: Origins, obstacles, and innovations. Georgetown University Press.

Heuer, R. J. (1999). Psychology of intelligence analysis. CIA, Center for the Study of Intelligence.

Heuer, R. J., & Pherson, R. H. (2015). Structured analytic techniques for intelligence analysis (2.ª ed.). CQ Press.

International Association for Intelligence Education. (s. f.). Academic and training program standards; Certificate of Intelligence Practice. IAFIE.

Kent, S. (1964). Words of estimative probability. Studies in Intelligence, CIA.

Marrin, S. (2011). Improving intelligence analysis: Bridging the gap between scholarship and practice. Routledge.

National Intelligence University; Sherman Kent School of Intelligence Analysis (CIA). (s. f.). Programas y doctrina analítica.

Office of the Director of National Intelligence. (s. f.). ICD 610: Competency directories for the IC workforce; ICD 203: Analytic standards. ODNI.

Rudner, M. (2009). Intelligence studies in higher education. International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, 22(1).

Estudios académicos y obras de referencia

Andrew, C. (2018). The secret world: A history of intelligence. Allen Lane.

Betts, R. K. (2007). Enemies of intelligence: Knowledge and power in American national security. Columbia University Press.

Bruneau, T. C. (2015). Trabajos sobre reforma y control de inteligencia en las Américas. University of Texas Press.

Díaz Fernández, A. M. (Coord.). (2016). Conceptos fundamentales de inteligencia. Tirant lo Blanch.

Fingar, T. (2011). Reducing uncertainty: Intelligence analysis and national security. Stanford University Press.

Gill, P., & Phythian, M. (2018). Intelligence in an insecure world (3rd ed.). Polity Press.

Herman, M. (1996). Intelligence power in peace and war. Cambridge University Press.

Johnson, L. K. (Ed.). (2010). The Oxford handbook of national security intelligence. Oxford University Press.

Kent, S. (1949). Strategic intelligence for American world policy. Princeton University Press.

Lowenthal, M. M. (2022). Intelligence: From secrets to policy (9.ª ed.). CQ Press.

Mares, D. R., & Kacowicz, A. M. (Eds.). (2016). The Routledge handbook of Latin American security. Routledge.

Treverton, G. F. (2001). Reshaping national intelligence for an age of information. Cambridge University Press / RAND.

Ugarte, J. M. (2012). Legislación de inteligencia: legitimidad y eficacia. WOLA/SEDEM.

Warner, M. (2014). The rise and fall of intelligence: An international security history. Georgetown University Press.

Think tanks, revistas y fuentes institucionales

CEEEP, Centro de Estudios Estratégicos del Ejército del Perú. (s. f.). Publicaciones sobre inteligencia y seguridad.

FLACSO. (s. f.). Estudio sobre think tanks en América Latina; posgrados en seguridad y defensa.

Intelligence and National Security. (s. f.). Taylor & Francis.

International Journal of Intelligence and CounterIntelligence. (s. f.). Taylor & Francis.

RESDAL, Red de Seguridad y Defensa de América Latina. (s. f.). Publicaciones y redes de expertos.

Real Instituto Elcano. (s. f.). Análisis sobre inteligencia y seguridad.

William J. Perry Center for Hemispheric Defense Studies (NDU). (s. f.). Programas de formación para la región.