Desinformación, explotando las debilidades internas de occidente.

La drástica caída de la capitalización de este conglomerado (con una pérdida de valor del 99,91%), ilustra el cambio de paradigma del sector, en línea con tendencias observadas en otros mercados occidentales. Este cambio abrupto desencadenó el cierre y la reconfiguración masiva de los medios, así como la precarización de la profesión periodística.

El descenso abrupto de ingresos propios, ha hecho vulnerable al conocido como cuarto poder, requiriendo ingentes remesas de capital en forma de ayudas públicas. El fenómeno se reproduce a ambos lados del espectro ideológico, y resta credibilidad a los medios tradicionales de cara a la opinión pública.

La consecuencia más lesiva de esta crisis no es de puramente económica, sino epistémica. Ante la asfixia financiera, los medios han claudicado en pos de algoritmos diseñados para maximizar la retención del usuario mediante la economía de la atención. En este entorno, la ponderación sosegada y la verificación rigurosa son penalizadas, mientras que el contenido polarizante, el clickbait, el alarmismo y la simplificación extrema se ven recompensados.

La figura del árbitro “independiente” ha sido pulverizada. En su lugar, han surgido las esferas aisladas de información conocidas como cámaras de eco, donde los individuos únicamente consumen información que confirma y radicaliza sus prejuicios. Existen numerosos estudios que revelan un escepticismo profundo hacia la honestidad de los periodistas, como el publicado por la Asociación de Prensa de Madrid en 2025. La paradoja resulta trágica, la profesión periodística, que debería ser el pilar fundamental para combatir la desinformación en una democracia, es percibida por amplios sectores sociales como parte del problema (Cucarella, 2025), sumiendo a la ciudadanía en una crisis de credibilidad institucional y despojándola de referentes informativos fiables.

Este desencanto con los medios de comunicación tradicionales ha operado como un poderoso catalizador de un estado de profunda anomia en Occidente. La anomia (Durkheim, 1893), entendida sociológicamente como la desintegración de las normas compartidas, la crisis de valores y la ausencia de un sentido de pertenencia cohesionador, se manifiesta hoy en la desconexión radical entre las élites, las instituciones y amplias capas de la población. Los individuos, que se perciben a sí mismos como los perdedores de la globalización (Otero y Steinberg, 2016), experimentan una alienación profunda. Al sentir que el pacto social se ha roto y que el sistema actual no recompensa su esfuerzo ni atiende a sus demandas, la desafección política deriva hacia el cinismo y el rechazo frontal del establishment.

Es precisamente en este vacío de sentido existencial e informativo donde las narrativas subversivas y las campañas de injerencia hostil encuentran una vía de entrada expedita, capitalizando el desencanto para fracturar a las sociedades desde su interior. Conviene señalar que este profundo descontento con el sistema actual no tiene su origen único en la crisis de los medios, sino que sus causas, como en la mayoría de los procesos complejos, son múltiples y combinan factores económicos, tecnológicos, políticos y culturales. Conviene ahondar en las raíces filosóficas implicadas en el proceso. 

Las raíces filosóficas de la fractura interna, mayo del 68 y la subversión académica

Para trazar la genealogía de la actual vulnerabilidad ideológica de Occidente, resulta imperativo retroceder a un punto de inflexión histórico y cultural determinante, las movilizaciones estudiantiles y obreras de mayo de 1968. En términos estrictamente políticos y a corto plazo, la revuelta parisina no fue exitosa. Tras paralizar a Francia con casi once millones de huelguistas y provocar el pánico inicial del presidente Charles de Gaulle, el movimiento se desinfló frente a promesas salariales y desembocó en unas elecciones que otorgaron una mayoría aún más aplastante al gobierno gaullista (Morán, 2018). Sin embargo, en el plano cultural, sociológico y especialmente académico, mayo del 68 constituyó un triunfo sin precedentes que reconfiguraría de manera irreversible la mentalidad y las instituciones occidentales. Esta interpretación, no obstante, es objeto de debate académico y convive con lecturas que subrayan efectos positivos en términos de ampliación de derechos y libertades.

Mayo del 68 cristalizó el ataque sistemático y sostenido contra los valores burgueses, la autoridad tradicional, el canon occidental y las grandes narrativas ilustradas. Lo que comenzó como una protesta legítima por reformas universitarias y libertades sexuales evolucionó hacia la institucionalización de una crítica estructural a occidente en su conjunto. Las universidades y los centros de producción cultural fueron progresivamente colonizados por antiguos activistas y por las ideas de una nueva generación de pensadores posestructuralistas y posmodernos. Para comprender la magnitud de este terremoto intelectual, es fundamental diseccionar los enfoques de sus principales exponentes y las consecuencias que derivaron de ellos.

Michel Foucault y la anatomía del poder

Michel Foucault emergió como la figura central de esta disrupción epistemológica, alterando radicalmente la concepción occidental de la verdad, el conocimiento y las instituciones. La obra de Foucault, especialmente “Las palabras y las cosas” (1966), se erigió en la biblia de los soixante-huitards (Hargreaves, 2018) al proporcionar un sostén teórico que justificaba la transgresión constante, sugiriendo que la obediencia a las normas occidentales no era una virtud cívica, sino una forma de derrota y sumisión.

El núcleo del pensamiento foucaultiano es la crítica a la Verdad con mayúsculas. Foucault sostuvo que la verdad no es un absoluto objetivo, empírico o universal, sino un constructo relativo que debe escribirse entre comillas, ya que fluctúa de una época a otra. Su tesis central invitaba a rastrear las dinámicas de dominación en absolutamente todas las interacciones sociales, humanas e institucionales. Para Foucault, estudioso entre otros conceptos del poder (Ávila-Fuenmayor, 2006) Desde una de sus interpretaciones más extendidas, donde quiera que haya instituciones hay poder; donde hay poder, hay opresión estructural; y donde hay opresión, existe un derecho moral inalienable a deconstruir y destruir dichas estructuras.

Curiosamente, Foucault no estuvo físicamente presente en las barricadas de París en mayo de 1968. Había aceptado un puesto en la Universidad de Túnez y observó los eventos franceses con cierto desdén inicial hacia los estudiantes parisinos, a quienes veía como burgueses privilegiados jugando a la lucha de clases revolucionaria. Fue paradójicamente en Túnez donde Foucault experimentó una epifanía política al apoyar activamente las protestas de estudiantes anticoloniales frente a la represión del régimen de Bourguiba. Esta experiencia tunecina precipitó su giro radical hacia un activismo militante y su retorno al lenguaje del materialismo histórico, fusionando la crítica posmoderna del poder con el fervor antiimperialista (Chitty, 2012).

Jean-Paul Sartre y la radicalización existencialista

Jean-Paul Sartre, el fundador y máximo exponente del existencialismo, desempeñó el papel de legitimador moral e intelectual de la revuelta. Sartre rompió definitivamente con la ortodoxia del comunismo soviético tras la brutal invasión de Praga en agosto de 1968. En su búsqueda de un nuevo sujeto revolucionario que reemplazara a la burocracia de Moscú, Sartre volcó todas sus esperanzas en los movimientos estudiantiles y en las facciones de la ultraizquierda.

Sartre aportó a la juventud rebelde un punto de validación filosófica. Su retórica a menudo justificaba la violencia como una herramienta necesaria y purificadora para la descolonización y la ruptura del orden burgués opresor (Govea y Silva, 2018). (Estados Unidos y Canadá) y Oceanía (Australia y Nueva Zelanda), naciones vinculadas históricamente por alianzas de seguridad de corte atlantista, como la OTAN, y por estructuras de integración supraestatal como la Unión Europea. No obstante, la categorización de regiones enteras resulta ambigua. América Latina, a pesar de compartir la matriz lingüística, religiosa y gran parte de la herencia cultural ibérica y europea, frecuentemente es relegada al concepto de «Sur Global» debido a sus dinámicas económicas en vías de desarrollo y sus tensiones históricas con las potencias hegemónicas. Asimismo, potencias asiáticas como Japón o Corea del Sur a menudo son asimiladas al bloque occidental, debido a la adopción de sistemas democráticos y liberales, economías de libre mercado y sus alianzas con Washington, evidenciando que Occidente opera hoy más como un ecosistema de valores institucionales y alineamientos geopolíticos que como un territorio estrictamente acotado.

Esta indefinición no es anecdótica, es precisamente esta naturaleza difusa e internamente discutida la que complica la articulación de una defensa cohesionada frente a las dinámicas actuales de subversión contemporáneas.

Herbert Marcuse y la estrategia de la «Larga Marcha»

Si Foucault proporcionó la teoría del poder y Sartre la legitimidad moral, fue Herbert Marcuse, patriarca de la Escuela de Frankfurt neomarxista, quien ofreció el marco estratégico y operativo para la consolidación de la crítica antioccidental. Marcuse diagnosticó tempranamente que el proletariado occidental se había aburguesado gracias al estado de bienestar y al consumismo de las sociedades capitalistas avanzadas, perdiendo así su potencial como sujeto revolucionario histórico (Sánchez Prieto, 2001). En su lugar, Marcuse identificó un nuevo conglomerado de agentes de cambio radical: los estudiantes universitarios, las minorías raciales, los grupos marginados y los intelectuales de izquierda.

Marcuse fue un defensor de la estrategia formulada originariamente por el líder estudiantil alemán Rudi Dutschke: la «larga marcha a través de las instituciones» (Dutschke, 1969). Esta táctica postulaba el abandono de la estéril confrontación violenta en las calles en favor de una infiltración paciente, sistemática y burocrática en los engranajes del sistema. El objetivo no era simplemente sabotear las instituciones desde el exterior, sino cumplir con estos objetivos desde el interior: ocupar cátedras universitarias, dominar los planes de formación, infiltrarse en los medios de comunicación masivos, monopolizar la producción cultural y ascender en las jerarquías de la administración pública y gubernamental.

La idea de la «larga marcha» transformó las humanidades y las ciencias sociales en Occidente. Este cambio de paradigma sustituyó la lucha de clases por una política de identidad hiperfragmentada, obsesionada con categorizar a los individuos dentro de una rígida jerarquía de privilegios y opresiones.

En el ámbito académico, el ataque contra los valores occidentales dejó de ser una postura rebelde para convertirse en el dogma institucionalizado. Esta matriz de pensamiento generó un entorno académico que, de manera más o menos hegemónica, considera a la civilización occidental no como un foco de progreso, ilustración y derechos humanos, sino exclusivamente como un motor histórico de colonialismo, esclavitud y patriarcado.

Entre la Oikofobia y el nacionalismo

El corolario de todos estos movimientos de fondo es la normalización y el prestigio de un sentimiento antioccidental endógeno. Para conceptualizar lo que algunos autores definen como esta patología cultural, el filósofo británico Roger Scruton rescató, redefinió y popularizó el término «oikofobia». Etimológicamente, la palabra deriva de las raíces griegas oikos, que significa hogar, familia o casa, y phobos, que denota miedo o aversión desproporcionada.

En sus orígenes en la psiquiatría europea de finales del siglo XIX, la oikofobia describía el estado clínico de un paciente que experimentaba un miedo insuperable a su propio hogar. Sin embargo, Scruton extrajo el término de su uso psicológico y le otorgó una nueva aplicación filosófica y política (Soley, 2024). En este nuevo marco teórico, la oikofobia ya no es el temor a un lugar físico, sino el odio, el repudio y la aversión hacia la propia cultura, la herencia nacional, las costumbres y las instituciones que configuran el «nosotros» de una comunidad histórica.

Para comprender plenamente el impacto de la oikofobia, es esencial situarla como la antítesis simétrica e igualmente destructiva de la xenofobia. Mientras que la xenofobia es el rechazo o aversión hacia los extranjeros y lo foráneo desde una postura de superioridad absolutista, la oikofobia es la denigración sistemática de lo propio desde un relativismo moral autolesivo.

Por contrapartida, surge como respuesta el nacionalismo exacerbado. Parte de la sociedad reacciona ante la tendencia de un exceso de autocrítica en las sociedades occidentales, y articula una respuesta en el sentido contrario. Esta respuesta, intencionadamente o no, retrotrae a tiempos pretéritos. Se sobre reacciona al auto odio mencionado, y se cae en el maniqueísmo puro. Se pasa entonces al orgullo desmedido sobre lo propio. Mucho se ha escrito ya en numerosas publicaciones sobre los nacionalismos, por lo que resulta innecesario ahondar más en el mismo al ser un fenómeno de sobra conocido.

Conclusiones, la incomparecencia y la carencia de estrategias

Sin entrar a valorar ideológicamente ninguna de estas tendencias, es cierto que todas ellas componen vectores de propagación de desinformación ideales. Gracias a la gran capacidad de segmentación de los mensajes que otorgan las nuevas tecnologías, el uso de mensajes aparentemente contradictorios puede ser utilizado por el mismo actor desestabilizador.

Se podría continuar ahondando en materia ideológica o filosófica, pero la idea resulta clara. El desarme moral e identitario expuesto hasta el momento deja a Occidente vulnerable a las presiones externas, incapaz de defender con convicción sus principios democráticos frente a adversarios autocráticos convencidos de su propia superioridad.

A nivel interno, está claro que existe la ausencia de un proyecto común a nivel occidental que unifique criterios y estrategias. El constructor de Occidente se resquebraja, mientras que la estabilidad del sistema internacional se diluye de manera cada vez más acelerada. El panorama de un actor como Estados Unidos, con un presidente al cargo operando de manera desconcertante está acelerando el proceso, y poniéndolo quizás en un punto de no retorno. Como consecuencia, la desconfianza de sus hasta ahora socios es manifiesta, por lo que los planes para distanciarse comienzan a trazarse.

Por último, el corolario más perturbador de este análisis es que una de las grandes vulnerabilidades del occidente actual no reside en las capacidades tecnológicas, cibernéticas o militares de sus rivales geopolíticos, sino también en dinámicas internas que afectan a su legitimidad percibida. La guerra cognitiva externa impulsada por potencias revisionistas resulta tan devastadoramente eficaz porque aterriza sobre un terreno doméstico que lleva décadas siendo abonado intelectualmente.

Álvaro Caverni

Analista de Minerva Institute